Generaladvokaten for Den Europæiske Unions Domstol har afgivet en stærk juridisk udtalelse om Europa-Kommissionens beslutning fra 2021 om at gengodkende det meget giftige insekticid cypermethrin. Generaladvokaten modsætter sig Europa-Kommissionens og Den Europæiske Unions Rets afgørelser og anbefaler, at Domstolens tidligere afgørelser, der stadfæsterGodkendelsen af insektmidlet ophæves.Hun rejser alvorlige spørgsmål om Kommissionens risikovurdering. Selvom udtalelsen ikke er juridisk bindende, har den vidtrækkende konsekvenser. Så hvad sagde generaladvokaten præcist?
Justitsministeren bemærkede, at udvalget havde begået fire alvorlige overtrædelser af risikostyringsreglerne, hvilket førte til fornyet godkendelse af cypermethrin. Hver af disse overtrædelser afspejler en manglende overholdelse af det juridiske krav om at udføre grundige, upartiske og videnskabelige vurderinger.
Cypermethriner en blanding af isomerer med samme molekylformel, men forskellige strukturer. Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) identificerede et kritisk hul i toksicitetsdataene for disse isomerer. Faktisk undlod den involverede industri at levere de nødvendige data. Europa-Kommissionen lod dette datamængde forblive uløst under gengodkendelsesprocessen og behandlede det som "understøttende information", der kunne indsendes senere. Justitsministeren modsætter sig kraftigt denne tilgang. Grundlæggende toksikologiske data skal være fuldstændige inden godkendelse. Understøttende data må kun bruges til at supplere, ikke udfylde, betydelige datamangler. Europa-Kommissionens undladelse af at kræve disse data på forhånd overtræder relevante love.
Europa-Kommissionen har undladt at give en vurdering af den potentielle langtidstoksicitet og kræftfremkaldende egenskaber ved typiske doseringsformer. Sådanne vurderinger er obligatoriske i henhold til EU-retten, men Kommissionen nægter konsekvent at inkludere de krævede data i den såkaldte "datakravregulator". På grund af manglen på sådanne data har Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) ikke foretaget denne vurdering. Da Kommissionen blev spurgt om, hvorfor denne praksis er acceptabel, nævnte den kun den fortrolige del i medlemsstaternes genoptagne rapportering. Justitsministeren er ikke overbevist. Hvis disse "skjulte" data virkelig var tilstrækkelige, burde Kommissionen og Den Europæiske Unions Ret offentligt undersøge dem og forklare, hvorfor EFSA's tavshed om dette spørgsmål kan ignoreres.
Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) har konkluderet, at selv med risikobegrænsende foranstaltninger udgør cypermethrin stadig en høj risiko for ikke-målorganismer. Europa-Kommissionen argumenterer dog for, at ekstreme risikobegrænsende foranstaltninger, såsom at reducere pesticiddrift med 95 %, kan løse problemet. EFSA har tidligere udtalt, at sådanne foranstaltninger er upraktiske. Justitsministeren mener, at Europa-Kommissionens beslutning om at omstøde EFSA's udtalelse mangler videnskabelig begrundelse.
En anden central bekymring, som Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) har rejst vedrørende cypermethrin, er manglen på at udelukke genotoksicitet af urenheder, der er anført i produktets tekniske data. Europa-Kommissionen accepterede påstanden fra de medlemsstater, der indsendte rapporterne, om, at formuleringen var "ækvivalent" med den formulering, der blev anvendt i toksikologiske undersøgelser, men justitsministeren udtalte, at denne påstand var uholdbar uden en forståelse af de specifikke forskelle mellem de tekniske data.
Justitsministeren understregede konsekvent et simpelt princip i sin udtalelse: Når Europa-Kommissionen tilsidesætter en videnskabelig udtalelse fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA), skal den give en rimelig forklaring. Hvis EFSA mener, at der er en risiko, kan Europa-Kommissionen ikke blot sige "vi er uenige", men skal forklare sine grunde baseret på videnskabelige data og fakta. Afgørende er det, at Europa-Kommissionen i høj grad er afhængig af medlemsstatens (rapportøren, Belgien) udtalelse, selvom denne udtalelse er i konflikt med EFSA's synspunkter. Justitsministeren anser denne praksis for at være ubegrundet og juridisk ukorrekt.
Statsadvokaten kritiserede også udvalget for at skjule vigtige oplysninger fra vurderingen af formuleringerne under påskud af fortrolighed. Han bemærkede, at data om miljøemissioner skal offentliggøres. Dette er et centralt element i både EU-retten og Århusforordningen.
Nogle af argumenterne fremført af Den Paneuropæiske Union blev ikke understøttet af justitsministeren. For eksempel argumenterede hun for, at der på baggrund af de nødvendige data ikke var nogen overbevisende beviser for, at cypermethrin har hormonforstyrrende egenskaber.
Nogle af disse centrale argumenter kan ændre tilgangen til beslutninger om pesticidbrug i fremtiden, da de repræsenterer udfordringer, som Europa-Kommissionen ofte står over for, når den godkender pesticidgodkendelser.
Det forventes, at EU-Domstolen vil afsige en endelig afgørelse inden udgangen af 2025. Hvis justitsministerens anbefaling accepteres, vil Rettens afgørelse blive omstødt. Herefter skal Europa-Kommissionen genoverveje sit svar på vores anmodning om en intern gennemgang og sandsynligvis genoverveje godkendelsen af cypermethrin.
Cypermethrin er et syntetisk pyrethroidinsekticid, der er yderst giftigt for bier og vandlevende organismer og mistænkes for at være et hormonforstyrrende stof hos mennesker. Trods klare advarselsmærkninger ("områder af kritisk interesse") og ufuldstændig dokumentation gengodkendte Europa-Kommissionen og dens medlemsstater stoffet i 2021. PAN Europe anlagde sag med den begrundelse, at Europa-Kommissionen ignorerede EU-retten, den videnskabelige vurdering fra Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) og forsigtighedsprincippet. I 2024 afviste Den Europæiske Unions Ret sagen mod gengodkendelsen af cypermethrin[2], og PAN Europe appellerede efterfølgende til EU-Domstolen[3][4]. I sin udtalelse i dag anbefalede anklagemyndigheden, at EU-Domstolen ophæver Rettens afgørelse.
Pesticide Action Network (PAN Europe) takker med tak for den finansiering, der er ydet af Den Europæiske Union, Europa-Kommissionen, Generaldirektoratet for Miljø og LIFE-programmet. Forfatterne er eneansvarlige for denne publikation, og finansieringsorganisationerne påtager sig intet ansvar for nogen form for brug af oplysningerne heri.
Opslagstidspunkt: 04. juni 2026
