Told-, afgifts- og serviceskatteappelretten (CESTAT) i Mumbai fastslog for nylig, at det 'flydende tangkoncentrat', der blev importeret af en skatteyder, skulle klassificeres som gødning og ikke som et plantevækstregulatormiddel i betragtning af dets kemiske sammensætning. Appellanten, skatteyderen Excel Crop Care Limited, havde importeret 'flydende tangkoncentrat (Crop Plus)' fra USA og havde indgivet tre klager mod det.
Told-, punktafgifts- og serviceskatteappelretten (CESTAT) i Mumbai afgjorde for nylig, at "flydende tangkoncentrat", der importeres af en skatteyder, skal klassificeres som gødning og ikke en plantevækstregulator, med henvisning til dets kemiske sammensætning.
Den appellant-skatteyder Excel Crop Care Limited importerede "Liquid Seaweed Concentrate (Crop Plus)" fra USA og indgav tre importdeklarationer, hvori varerne klassificeredes som CTI 3101 0099. Varerne blev vurderet til egenværdi, told blev betalt, og de blev klareret til indenlandsk forbrug.
Efterfølgende fandt afdelingen under den efterfølgende revision, at varerne burde have været klassificeret som CTI 3809 9340 og derfor ikke var berettiget til præferencetoldsatsen. Den 19. maj 2017 udsendte afdelingen en påbudsskrivelse med en anmodning om differentieret toldsats.
Vicekommissæren for told afsagde en kendelse den 28. januar 2020 om at stadfæste omklassificeringen, bekræfte periodiseringen af told og renter og pålægge en bøde. Skatteyderens klage til toldkommissæren (ved anke) blev afvist den 31. marts 2022. Skatteyderen var utilfreds med afgørelsen og indgav en klage til Toldnævnet.
Læs mere: Skattekrav for kortpersonaliseringstjenester: CESTAT erklærer aktivitet som produktion, annullerer bøder
En dommergruppe bestående af SK Mohanty (dommermedlem) og MM Parthiban (teknisk medlem) overvejede materialet og fastslog, at meddelelsen om bevisbyrde dateret 19. maj 2017 foreslog at omklassificere de importerede varer som "plantevækstregulatorer" i henhold til CTI 3808 9340, men ikke klart forklarede, hvorfor den oprindelige klassificering i henhold til CTI 3101 0099 var forkert.
Appelretten bemærkede, at analyserapporten viste, at lasten indeholdt 28 % organisk materiale fra tang og 9,8 % kvælstof, fosfor og kalium. Da størstedelen af lasten var gødning, kunne den ikke betragtes som en plantevækstregulator.
CESTAT henviste også til en større retsafgørelse, der præciserede, at gødning leverer næringsstoffer til plantevækst, mens plantevækstregulatorer påvirker visse processer i planter.
Opslagstidspunkt: 12. august 2025